(no subject)

Невозможность полноценного, полностью открытого общения с другими - это единственное, что может сделать человека несчастным.

(no subject)

Лживая серая кошка
Гуляла среди акаций.
Случилось встретить ей мошку
В тени зеленых ассигнаций.

Кошка мяукнула, повела лапой -
Водоворот листвы...
Мошка задета, и тихой сапой
Падает в ковер травы.

Кошка убита горем,
Мошка убита кошкой.
Жизнь у теплого моря,
Глянцевая обложка...

(no subject)

Калейдоскопом мусора в пустых глазницах бытия земного
Моя смешная и тщетная жизнь пролетела передо мною снова
Прошло много лет, а великого смысла свершения
Так и не появилось у меня - одни лишения
И муки, и метанья, и достижений сладостных желанья.
Наедине со смертью, смотрим друг на друга мы,
И почему-то я уже не жажду с ней войны.
Хочу принять её в свои объятия уже -
Но всё она нейдет. Об этом напишу в жж.

(no subject)

Открою книгу жизни
На третьей странице.
Прочту удивленно
Одни небылицы.
Перелистну на сотую -
Увижу там опять
Сплошные аллегории.
О чем? Мне не понять.
А что же содержание?
Там должен быть ответ -
Увы, но в книге жизни
Его в помине нет.

(no subject)

Сидит на столе, скучая, плюшевая утка
Глазами стеклянными смотрит
Весело и жутко
Она, пыль собирая, взирает на нас исподлобья
Зачем я здесь нужна вам?
Думает она снова
Кто и зачем посадил её здесь? Наверное, это был бог
Который решил за неё, и за всех
А потом - сдох

Загадка

Почему в "Чужих" детекторы движения выдавали расстояние в метрах, а не в футах?

(no subject)

У меня тоже иногда возникает желание написать про религию. Давайте напишу тогда.

Счастье человека заключается в том, что у него есть мощный аналитический инструмент, позволяющий решать массу утилитарных задач - разум. Трагедия человека в том, что этот инструмент плохо совместим с функциональностью естественного здорового животного. Эти части начинают грызться друг с другом, из-за чего все растройства и страдания. Между ними имеет место своеобразное перетягивание каната. Перлз называл это собакой-сверху/собакой-снизу, ДХ называл это летунами, много в общем названий. В разуме, действительно, по моим собственным ощущениям, есть что-то очень чужеродное и нездоворое. Куча проблем, в общем, но с другой стороны, вещь своего рода полезная весьма. Но я не о том.

А о том я, что есть вот библейская сказка про то, что де жили-были Адам и Ева, были бездумными животными, и все им было побоку, но тут пришел какой-то змей, вкусил им какое-то яблоко, и тут они начали соображать, и были за то выкинуты богом из своего райского существования. И был им потом адский геморрой, и геморрой этот продолжается по сей день. Вообще, удивительно, что по сути это - та же самая история про обретение разума, которое тоже рассматривается как некое нездоровое, привнесенное извне образование.

Удивительно так же и то, что в этой истории бог расписывается в своей недееспособности. То есть, создал он животных и людей, но тут последних испортил какой-то змей, и бог просто на них забил и выкинул на помойку, вместо того чтобы исправить змейские злодеяния. То есть, из самой этой истории складывается ощущение, что никого этот бог не сотворял, потому что внести правки в свои творения он не смог.

Тут я хочу заметить, что вообще весь креационизм - это удивительно бессмысленная штука. Ведь утверждение о том, что кто-то сотворил мир, ни на что не отвечает, а просто перекладывает вопрос об одной сущности на сущность другую. Хорошо - если бог сотворил мир, то кто сотворил бога? И если предположить, что бог существовал всегда, можно, то почему нельзя предположить, что и мир существовал всегда? Иными словами, в гипотезе креационизма имеет место бесконечная рекурсия, сиречь тавтология, смысл которой мне совершенно непонятен.

Cкорее всего, в оригинале той истории был все-таки не антропоморфный творец-самодержец, а животная сущность мира, которая развивалась и жила в гармонии, пока не породила человека, и с ним всё пошло вразброс. Тогда в этой истории всё становится на свои места.

Мне удивительно, почему в библейской истории есть такие точные метафоры о конфликте разума и животной природы, но в той же самой библейской практике их сущность никто не замечает, а вместо того искажает их и истолковывает весьма превратным образом. Такое ощущение, что кто-то что-то пытался до кого-то донести, но его не поняли, хотя и очень уважали.